El ministerio de Interior rebajará de 100 a 90 kilómetros por hora el límite de velocidad en las carreteras secundarias y estudia elevar el máximo en las autopistas y autovías de los 120 a los 130 por hora, ha anunciado el ministro Jorge Fernández Díaz.
El ministro ha indicado que, junto con la Dirección General de Tráfico, están trabajando en redimensionar los límites de la velocidad porque hay un consenso social sobre que el diferencial de veinte kilómetros por hora entre las vías rápidas y las carreteras secundarias "no es razonable".
Ante este diagnóstico, el ministro ha planteado tres alternativas: elevar el límite de 120 por hora en las autopistas y autovías; reducir el límite de 100 por hora en las carreteras secundarias; o un mixto, en el que subiría el límite en las autopistas y se reduciría en las carreteras secundarias.
Por el momento, Fernández Díaz ha afirmado que ya tienen decidido rebajar de 100 a 90 por hora el límite en las carreteras secundarias, pero que en cambio todavía no tienen claro si elevarán el límite en las autopistas para que pase a ser de 130 por hora.
En este sentido, ha afirmado que la posibilidad de que en las autopistas y autovías se pueda ir a 130 está todavía en estudio.
En fin.... voy a expresaros mi opinión.
Pese a que el 80% de los accidentes con víctimas mortales se producen en estas carretaras secundarias, mucho me temo que esta maniobra de la DGT tiene un mucho de brindis al sol, y muy poco de racionalidad.
Creo que el problema de las carreteras secundarias no es el estricto límite de 100 Kmh, sino el nulo mantenimiento que tienen desde hace un tiempo, y la nula revisión de los límites de las mismas.
Os voy a poner un ejemplo que casi da con mis huesos en el suelo la primera vez que acudí a Motorland el año pasado. La carretera de Morella estaba en obras (abandonadas) y tenía una señalización en toda ella de 80 Kmh. Pues bien, me fié de las señales, y en la primera curva casi me salgo de la carretera, porque tanto esa como muchas otras, no eran ni de 40 Kmh. Si hubiera tenido allí un accidente hubiera pasado a la estadística como un descerebrado que tuvo un accidente por hacer el loco. En todas las ocasiones que volví a pasar por allí, no se modificaron las señales, y me consta que hubieron muchos accidentes por culpa de ello. La solución para no tener accidentes allí, pasaba por colocar señales que limitaran la velocidad según las condiciones de esa vía.
La solución correcta, en mi humilde opinión, pasa por revisar las señales de velocidad, en función de las características de la vía. Hay carreteras nacionales de doble sentido, que tienen unas anchuras enormes, con arcenes muy anchos también. ¿Porque hay que rebajar ahí una velocidad, que con un coche o moto modernos es absolutamente segura?
Y el argumento de que la diferencia entre 120 y 100, no es razonable.... hay que joderse. ¿Que pasa, que no mola la cifra? ¿Hay algún problema esotérico en ella?
¿No será que 120 Kmh es una velocidad ridícula en una autovía o autopista modernas, insisto con coches y motos modernos?
Mucho me temo, que la verdadera justificación está en la recaudación..... una vez mas. Los conductores han decidido bajar sus velocidades en las grandes vías, debido al coste del combustible (mas que demostrado), y cada vez son menores las multas, por dicho motivo.
Las carreteras secundarias son las mas transitadas (por eso hay también mas accidentes), y por tanto, será mas fácil cazar. Ya que este gobierno, quitó el absurdo e injustificado limite de 110 en autopistas y autovías, la necesidad manda y se va a intentar recaudar por otro lado, así nadie podrá achacarles políticas erráticas.
Si dijeran que van a revisar la señalización en las carreteras secundarias, para que los conductores circulen con mas seguridad, me parecería correcto. Pero hecho de esta manera, la verdad es que me da un tufilloooooo.....
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario